Receitas mais recentes

Novos negócios comerciais ameaçam os sistemas alimentares locais

Novos negócios comerciais ameaçam os sistemas alimentares locais



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Trans Pacific Partnership (TPP) e a Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) podem levar a globalização a um novo nível, exigindo coisas como uma política de segurança alimentar harmonizada, novos direitos para empresas e preferências de compra locais restritas.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. E, no entanto, de Donald Trump a Jeremy Corbyn, há um reconhecimento de que “comércio” se tornou pouco mais do que um sinônimo para grandes empresas assumirem cada vez mais o controle da sociedade.

O acordo EUA-Europa TTIP (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento) é o mais conhecido desses acordos comerciais chamados de “nova geração” e inspirou um movimento. Mais de 3 milhões de europeus assinaram a maior petição da Europa para se opor ao TTIP, enquanto 250.000 alemães foram às ruas de Berlim no outono passado para tentar derrubar este acordo. Uma nova pesquisa de opinião mostra que apenas 18% dos americanos e 17% dos alemães apóiam o TTIP, ante 53% e 55% apenas dois anos atrás.

Mas a TTIP não está sozinha. Seu acordo irmão menor entre a UE e o Canadá é chamado Ceta (Acordo Econômico e Comercial Abrangente). O Ceta é tão perigoso quanto o TTIP; na verdade, está na vanguarda dos negócios no estilo TTIP, porque já foi assinado pela Comissão Europeia e pelo governo canadense. Agora aguarda ratificação nos próximos 12 meses.

O lado positivo do Ceta é que já foi assinado e isso significa que podemos vê-lo. Suas 1.500 páginas nos mostram que é uma ameaça não apenas aos nossos padrões alimentares, mas também à batalha contra as mudanças climáticas, nossa capacidade de regular os grandes bancos para evitar outro colapso e nosso poder de renacionalizar as indústrias.

Assim como o acordo com os Estados Unidos, o Ceta contém um novo sistema jurídico, aberto apenas a empresas e investidores estrangeiros. Se o governo britânico tomar uma decisão, digamos, de proibir produtos químicos perigosos, melhorar a segurança alimentar ou colocar cigarros em embalagens comuns, uma empresa canadense pode processar o governo britânico por “injustiça”. E por injustiça, isso simplesmente significa que eles não podem ter tanto lucro quanto esperavam. O “julgamento” seria realizado em um tribunal especial, supervisionado por advogados corporativos.

A Comissão Europeia fez mudanças neste sistema de “tribunal corporativo” que acredita torná-lo mais justo. Mas os pesquisadores descobriram que não faria diferença para as dezenas de casos que foram movidos contra países nos últimos anos sob sistemas semelhantes. O próprio Canadá lutou e perdeu vários casos de corporações dos EUA sob o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) - por exemplo, por proibir produtos químicos cancerígenos no petróleo, reinvestir em comunidades locais e impedir a devastação de pedreiras. Sob Ceta, esses casos estão a caminho aqui.

Todo o propósito do Ceta é reduzir a regulamentação dos negócios, a ideia é facilitar a exportação. Mas fará muito mais do que isso. Por meio da agradável “cooperação regulatória”, os padrões seriam reduzidos em todas as áreas, com base no fato de que são “obstáculos ao comércio”. Isso poderia incluir segurança alimentar, direitos dos trabalhadores e regulamentação ambiental.

Basta considerar a regulamentação financeira. A capacidade dos governos de controlar bancos e mercados financeiros seria ainda mais prejudicada. Limitar o crescimento de bancos que se tornaram “grandes demais para falir” pode levar um governo a um tribunal secreto.

Na verdade, o ataque já começou. O óleo de areias betuminosas é um dos combustíveis fósseis mais destrutivos do mundo para o meio ambiente, e a maior parte desse óleo é extraída em Alberta, Canadá. Atualmente, há poucas areias betuminosas em uso na UE, mas isso está mudando. Quando a UE propôs novos regulamentos proibitivos para impedir efetivamente o fluxo de areias betuminosas para a Europa, o Canadá usou a Ceta como moeda de troca para bloquear a proposta. Se Ceta for aprovado, essa decisão será travada - um desastre para as mudanças climáticas.

Finalmente, por meio de algo chamado de “cláusula de catraca”, os níveis atuais de privatização seriam “travados” em quaisquer serviços não especificamente isentos. Se os governos canadenses ou da UE quiserem trazer certos serviços de volta ao domínio público, eles podem estar violando os termos do acordo.

Então, por que tão poucas pessoas ouviram falar de Ceta? Principalmente porque canadenses e europeus pensam que são muito parecidos. Eles não temem a aquisição de sua economia da forma como fazem ao assinar um acordo comercial com os EUA. Mas isso é um grande erro, porque esses acordos comerciais não são sobre europeus contra americanos ou canadenses. Tratam-se de grandes empresas versus cidadãos.

Se você precisava de provas de que os acordos comerciais modernos nada mais são do que uma desculpa para entregar o poder das grandes empresas às nossas custas, não precisa ir além da Ceta. Não é à toa que o clamor público está crescendo e a oposição ao TTIP está se espalhando para o acordo canadense.

Quando Ceta vai ao conselho da UE (de todos os governos da UE) para ratificação no final de junho, a Romênia - que está em disputa com o Canadá por questões de visto - ameaçou vetá-lo. O parlamento da Valônia votou uma moção crítica sobre este acordo que poderia amarrar as mãos do governo belga e forçar sua abstenção. O parlamento holandês também aprovou uma moção rejeitando a aplicação provisória do acordo, o que permitiria que ele fosse implementado antes que o parlamento tivesse a chance de votá-lo.

David Cameron assume a posição mais agressiva em relação à Ceta - não apenas apoiando inteiramente, mas pressionando por uma aplicação provisória no Reino Unido. Com base nisso, o Ceta poderia entrar em vigor na Grã-Bretanha no início do próximo ano sem uma votação de Westminster. Na verdade, mesmo se o parlamento britânico votasse contra Ceta, o sistema de tribunais corporativos ainda permaneceria em vigor por três anos. Os rebeldes Brexit de Cameron não vão gostar muito.

Os problemas do G7 mostram que muitos de nós reconhecemos que os acordos comerciais tornaram o mundo um playground para os super-ricos - eles são parte de nossa economia incrivelmente desigual. Mas o G7 é incapaz de pensar além dos interesses da elite mundial. Cabe a nós reivindicar nossa democracia como cidadãos, e os movimentos contra a TTIP e a Ceta estão na linha de frente.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. E, no entanto, de Donald Trump a Jeremy Corbyn, há um reconhecimento de que “comércio” se tornou pouco mais do que um sinônimo para grandes empresas assumirem cada vez mais o controle da sociedade.

O acordo EUA-Europa TTIP (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento) é o mais conhecido desses acordos comerciais chamados de “nova geração” e inspirou um movimento. Mais de 3 milhões de europeus assinaram a maior petição da Europa para se opor ao TTIP, enquanto 250.000 alemães foram às ruas de Berlim no outono passado para tentar derrubar este acordo. Uma nova pesquisa de opinião mostra que apenas 18% dos americanos e 17% dos alemães apóiam o TTIP, ante 53% e 55% apenas dois anos atrás.

Mas a TTIP não está sozinha. Seu acordo irmão menor entre a UE e o Canadá é chamado Ceta (Acordo Econômico e Comercial Abrangente). O Ceta é tão perigoso quanto o TTIP; na verdade, está na vanguarda dos negócios no estilo TTIP, porque já foi assinado pela Comissão Europeia e pelo governo canadense. Agora aguarda ratificação nos próximos 12 meses.

O lado positivo do Ceta é que já foi assinado e isso significa que podemos vê-lo. Suas 1.500 páginas nos mostram que é uma ameaça não apenas aos nossos padrões alimentares, mas também à batalha contra as mudanças climáticas, nossa capacidade de regular os grandes bancos para evitar outro colapso e nosso poder de renacionalizar as indústrias.

Assim como o acordo com os Estados Unidos, o Ceta contém um novo sistema jurídico, aberto apenas a empresas e investidores estrangeiros. Se o governo britânico tomar uma decisão, digamos, de proibir produtos químicos perigosos, melhorar a segurança alimentar ou colocar cigarros em embalagens comuns, uma empresa canadense pode processar o governo britânico por “injustiça”. E por injustiça, isso simplesmente significa que eles não podem ter tanto lucro quanto esperavam. O “julgamento” seria realizado em um tribunal especial, supervisionado por advogados corporativos.

A Comissão Europeia fez mudanças neste sistema de “tribunal corporativo” que acredita torná-lo mais justo. Mas os pesquisadores descobriram que não faria diferença para as dezenas de casos que foram movidos contra países nos últimos anos sob sistemas semelhantes. O próprio Canadá lutou e perdeu vários casos de corporações dos EUA sob o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) - por exemplo, por proibir produtos químicos cancerígenos no petróleo, reinvestir em comunidades locais e impedir a devastação de pedreiras. Sob Ceta, esses casos estão a caminho aqui.

Todo o propósito do Ceta é reduzir a regulamentação dos negócios, a ideia é facilitar a exportação. Mas fará muito mais do que isso. Por meio da agradável “cooperação regulatória”, os padrões seriam reduzidos em todas as áreas, com base no fato de que são “obstáculos ao comércio”. Isso poderia incluir segurança alimentar, direitos dos trabalhadores e regulamentação ambiental.

Basta considerar a regulamentação financeira. A capacidade dos governos de controlar bancos e mercados financeiros seria ainda mais prejudicada. Limitar o crescimento de bancos que se tornaram “grandes demais para falir” pode levar um governo a um tribunal secreto.

Na verdade, o ataque já começou. O óleo de areias betuminosas é um dos combustíveis fósseis mais destrutivos do mundo para o meio ambiente, e a maior parte desse óleo é extraída em Alberta, Canadá. Atualmente, há poucas areias betuminosas em uso na UE, mas isso está mudando. Quando a UE propôs novos regulamentos proibitivos para impedir efetivamente o fluxo de areias betuminosas para a Europa, o Canadá usou a Ceta como moeda de troca para bloquear a proposta. Se Ceta for aprovado, essa decisão será travada - um desastre para as mudanças climáticas.

Finalmente, por meio de algo chamado de “cláusula de catraca”, os níveis atuais de privatização seriam “travados” em quaisquer serviços não especificamente isentos. Se os governos canadenses ou da UE quiserem trazer certos serviços de volta ao domínio público, eles podem estar violando os termos do acordo.

Então, por que tão poucas pessoas ouviram falar de Ceta? Principalmente porque canadenses e europeus pensam que são muito parecidos. Eles não temem a aquisição de sua economia da maneira que temem ao assinar um acordo comercial com os EUA. Mas isso é um grande erro, porque esses acordos comerciais não são sobre europeus contra americanos ou canadenses. Tratam-se de grandes empresas versus cidadãos.

Se você precisava de provas de que os acordos comerciais modernos nada mais são do que uma desculpa para entregar o poder das grandes empresas às nossas custas, não precisa ir além da Ceta. Não é à toa que o clamor público está crescendo e a oposição ao TTIP está se espalhando para o acordo canadense.

Quando Ceta vai ao conselho da UE (de todos os governos da UE) para ratificação no final de junho, a Romênia - que está em disputa com o Canadá por questões de visto - ameaçou vetá-lo. O parlamento da Valônia votou uma moção crítica sobre este acordo que poderia amarrar as mãos do governo belga e forçar sua abstenção. O parlamento holandês também aprovou uma moção rejeitando a aplicação provisória do acordo, o que permitiria que ele fosse implementado antes que o parlamento tivesse a chance de votá-lo.

David Cameron assume a posição mais agressiva em relação à Ceta - não apenas apoiando inteiramente, mas pressionando por uma aplicação provisória no Reino Unido. Com base nisso, o Ceta poderia entrar em vigor na Grã-Bretanha no início do próximo ano sem uma votação de Westminster. Na verdade, mesmo se o parlamento britânico votasse contra Ceta, o sistema de tribunais corporativos ainda permaneceria em vigor por três anos. Os rebeldes Brexit de Cameron não vão gostar muito.

Os problemas do G7 mostram que muitos de nós reconhecemos que os acordos comerciais tornaram o mundo um playground para os super-ricos - eles são parte de nossa economia incrivelmente desigual. Mas o G7 é incapaz de pensar além dos interesses da elite mundial. Cabe a nós reivindicar nossa democracia como cidadãos, e os movimentos contra a TTIP e a Ceta estão na linha de frente.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. E, no entanto, de Donald Trump a Jeremy Corbyn, há um reconhecimento de que “comércio” se tornou pouco mais do que um sinônimo para grandes empresas assumirem cada vez mais o controle da sociedade.

O acordo EUA-Europa TTIP (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento) é o mais conhecido desses acordos comerciais chamados de “nova geração” e inspirou um movimento. Mais de 3 milhões de europeus assinaram a maior petição da Europa para se opor ao TTIP, enquanto 250.000 alemães foram às ruas de Berlim no outono passado para tentar derrubar este acordo. Uma nova pesquisa de opinião mostra que apenas 18% dos americanos e 17% dos alemães apóiam o TTIP, ante 53% e 55% apenas dois anos atrás.

Mas a TTIP não está sozinha. Seu acordo irmão menor entre a UE e o Canadá é chamado Ceta (Acordo Econômico e Comercial Abrangente). O Ceta é tão perigoso quanto o TTIP; na verdade, está na vanguarda dos acordos no estilo TTIP, porque já foi assinado pela Comissão Europeia e pelo governo canadense. Agora aguarda ratificação nos próximos 12 meses.

O lado positivo do Ceta é que já foi assinado e isso significa que podemos vê-lo. Suas 1.500 páginas nos mostram que é uma ameaça não apenas aos nossos padrões alimentares, mas também à batalha contra as mudanças climáticas, nossa capacidade de regular os grandes bancos para evitar outro colapso e nosso poder de renacionalizar as indústrias.

Assim como o acordo com os Estados Unidos, o Ceta contém um novo sistema jurídico, aberto apenas a empresas e investidores estrangeiros. Se o governo britânico tomar uma decisão, digamos, de proibir produtos químicos perigosos, melhorar a segurança alimentar ou colocar cigarros em embalagens comuns, uma empresa canadense pode processar o governo britânico por “injustiça”. E por injustiça, isso simplesmente significa que eles não podem ter tanto lucro quanto esperavam. O “julgamento” seria realizado em um tribunal especial, supervisionado por advogados corporativos.

A Comissão Europeia fez mudanças neste sistema de “tribunal corporativo” que acredita torná-lo mais justo. Mas os pesquisadores descobriram que não faria diferença para as dezenas de casos que foram movidos contra países nos últimos anos sob sistemas semelhantes. O próprio Canadá lutou e perdeu vários casos de corporações dos EUA sob o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) - por exemplo, por proibir produtos químicos cancerígenos no petróleo, reinvestir em comunidades locais e impedir a devastação de pedreiras. Sob Ceta, esses casos estão a caminho aqui.

Todo o propósito do Ceta é reduzir a regulamentação dos negócios, a ideia é facilitar a exportação. Mas fará muito mais do que isso. Por meio da agradável “cooperação regulatória”, os padrões seriam reduzidos em todas as áreas, com base no fato de que são “obstáculos ao comércio”. Isso poderia incluir segurança alimentar, direitos dos trabalhadores e regulamentação ambiental.

Basta considerar a regulamentação financeira. A capacidade dos governos de controlar bancos e mercados financeiros seria ainda mais prejudicada. Limitar o crescimento de bancos que se tornaram “grandes demais para falir” pode levar um governo a um tribunal secreto.

Na verdade, o ataque já começou. O óleo de areias betuminosas é um dos combustíveis fósseis mais destrutivos do mundo para o meio ambiente, e a maior parte desse óleo é extraída em Alberta, Canadá. Atualmente, há poucas areias betuminosas em uso na UE, mas isso está mudando. Quando a UE propôs novos regulamentos proibitivos para impedir efetivamente o fluxo de areias betuminosas para a Europa, o Canadá usou a Ceta como moeda de troca para bloquear a proposta. Se Ceta for aprovado, essa decisão será travada - um desastre para as mudanças climáticas.

Finalmente, por meio de algo chamado de “cláusula de catraca”, os níveis atuais de privatização seriam “travados” em quaisquer serviços não especificamente isentos. Se os governos canadenses ou da UE quiserem trazer certos serviços de volta ao domínio público, eles podem estar violando os termos do acordo.

Então, por que tão poucas pessoas ouviram falar de Ceta? Principalmente porque canadenses e europeus pensam que são muito parecidos. Eles não temem a aquisição de sua economia da forma como fazem ao assinar um acordo comercial com os EUA. Mas isso é um grande erro, porque esses acordos comerciais não são sobre europeus contra americanos ou canadenses. Tratam-se de grandes empresas versus cidadãos.

Se você precisava de provas de que os acordos comerciais modernos nada mais são do que uma desculpa para entregar o poder das grandes empresas às nossas custas, não precisa ir além da Ceta. Não é à toa que o clamor público está crescendo e a oposição ao TTIP está se espalhando para o acordo canadense.

Quando Ceta vai ao conselho da UE (de todos os governos da UE) para ratificação no final de junho, a Romênia - que está em disputa com o Canadá por questões de visto - ameaçou vetá-lo. O parlamento da Valônia votou uma moção crítica sobre este acordo que poderia amarrar as mãos do governo belga e forçar sua abstenção. O parlamento holandês também aprovou uma moção rejeitando a aplicação provisória do acordo, o que permitiria que ele fosse implementado antes que o parlamento tivesse a chance de votá-lo.

David Cameron assume a posição mais agressiva em relação à Ceta - não apenas apoiando inteiramente, mas pressionando por uma aplicação provisória no Reino Unido. Com base nisso, o Ceta poderia entrar em vigor na Grã-Bretanha no início do próximo ano sem uma votação de Westminster. Na verdade, mesmo se o parlamento britânico votasse contra Ceta, o sistema de tribunais corporativos ainda permaneceria em vigor por três anos. Os rebeldes Brexit de Cameron não vão gostar muito.

Os problemas do G7 mostram que muitos de nós reconhecemos que os acordos comerciais tornaram o mundo um playground para os super-ricos - eles são parte de nossa economia incrivelmente desigual. Mas o G7 é incapaz de pensar além dos interesses da elite mundial. Cabe a nós reivindicar nossa democracia como cidadãos, e os movimentos contra a TTIP e a Ceta estão na linha de frente.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. E, no entanto, de Donald Trump a Jeremy Corbyn, há um reconhecimento de que “comércio” se tornou pouco mais do que um sinônimo para grandes empresas assumirem cada vez mais o controle da sociedade.

O acordo EUA-Europa TTIP (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento) é o mais conhecido desses acordos comerciais chamados de “nova geração” e inspirou um movimento. Mais de 3 milhões de europeus assinaram a maior petição da Europa para se opor ao TTIP, enquanto 250.000 alemães foram às ruas de Berlim no outono passado para tentar derrubar este acordo. Uma nova pesquisa de opinião mostra que apenas 18% dos americanos e 17% dos alemães apóiam o TTIP, ante 53% e 55% apenas dois anos atrás.

Mas a TTIP não está sozinha. Seu acordo irmão menor entre a UE e o Canadá é chamado Ceta (Acordo Econômico e Comercial Abrangente). O Ceta é tão perigoso quanto o TTIP; na verdade, está na vanguarda dos acordos no estilo TTIP, porque já foi assinado pela Comissão Europeia e pelo governo canadense. Agora aguarda ratificação nos próximos 12 meses.

O lado positivo do Ceta é que já foi assinado e isso significa que podemos vê-lo. Suas 1.500 páginas nos mostram que é uma ameaça não apenas aos nossos padrões alimentares, mas também à batalha contra as mudanças climáticas, nossa capacidade de regular os grandes bancos para evitar outro colapso e nosso poder de renacionalizar as indústrias.

Assim como o acordo com os Estados Unidos, o Ceta contém um novo sistema jurídico, aberto apenas a empresas e investidores estrangeiros. Se o governo britânico tomar uma decisão, digamos, de proibir produtos químicos perigosos, melhorar a segurança alimentar ou colocar cigarros em embalagens comuns, uma empresa canadense pode processar o governo britânico por “injustiça”. E por injustiça, isso simplesmente significa que eles não podem ter tanto lucro quanto esperavam. O “julgamento” seria realizado em um tribunal especial, supervisionado por advogados corporativos.

A Comissão Europeia fez mudanças neste sistema de “tribunal corporativo” que acredita torná-lo mais justo. Mas os pesquisadores descobriram que não faria diferença para as dezenas de casos que foram movidos contra países nos últimos anos sob sistemas semelhantes. O próprio Canadá lutou e perdeu inúmeros casos de corporações dos EUA sob o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) - por exemplo, por proibir produtos químicos cancerígenos no petróleo, reinvestir em comunidades locais e impedir a devastação de pedreiras. Sob Ceta, esses casos estão a caminho aqui.

Todo o propósito do Ceta é reduzir a regulamentação dos negócios, a ideia é facilitar a exportação. Mas fará muito mais do que isso. Por meio da agradável “cooperação regulatória”, os padrões seriam reduzidos em todas as áreas, com base no fato de que são “obstáculos ao comércio”. Isso poderia incluir segurança alimentar, direitos dos trabalhadores e regulamentação ambiental.

Basta considerar a regulamentação financeira. A capacidade dos governos de controlar bancos e mercados financeiros seria ainda mais prejudicada. Limitar o crescimento de bancos que se tornaram “grandes demais para falir” pode levar um governo a um tribunal secreto.

Na verdade, o ataque já começou. O óleo de areias betuminosas é um dos combustíveis fósseis mais destrutivos do mundo para o meio ambiente, e a maior parte desse óleo é extraída em Alberta, Canadá. Atualmente, há poucas areias betuminosas em uso na UE, mas isso está mudando. Quando a UE propôs novos regulamentos proibitivos para impedir efetivamente o fluxo de areias betuminosas para a Europa, o Canadá usou a Ceta como moeda de troca para bloquear a proposta. Se Ceta for aprovado, essa decisão será travada - um desastre para as mudanças climáticas.

Finalmente, por meio de algo chamado de “cláusula de catraca”, os níveis atuais de privatização seriam “travados” em quaisquer serviços não especificamente isentos. Se os governos canadenses ou da UE quiserem trazer certos serviços de volta ao domínio público, eles podem estar violando os termos do acordo.

Então, por que tão poucas pessoas ouviram falar de Ceta? Principalmente porque canadenses e europeus pensam que são muito parecidos. Eles não temem a aquisição de sua economia da forma como fazem ao assinar um acordo comercial com os EUA. Mas isso é um grande erro, porque esses acordos comerciais não são sobre europeus contra americanos ou canadenses. Tratam-se de grandes empresas versus cidadãos.

Se você precisava de provas de que os acordos comerciais modernos nada mais são do que uma desculpa para entregar o poder das grandes empresas às nossas custas, não precisa ir além da Ceta. Não é à toa que o clamor público está crescendo e a oposição ao TTIP está se espalhando para o acordo canadense.

Quando Ceta vai ao conselho da UE (de todos os governos da UE) para ratificação no final de junho, a Romênia - que está em disputa com o Canadá por questões de visto - ameaçou vetá-lo. O parlamento da Valônia votou uma moção crítica sobre este acordo que poderia amarrar as mãos do governo belga e forçar sua abstenção. O parlamento holandês também aprovou uma moção rejeitando a aplicação provisória do acordo, o que permitiria que ele fosse implementado antes que o parlamento tivesse a chance de votá-lo.

David Cameron assume a posição mais agressiva em relação à Ceta - não apenas apoiando inteiramente, mas pressionando por uma aplicação provisória no Reino Unido. Com base nisso, o Ceta poderia entrar em vigor na Grã-Bretanha no início do próximo ano sem uma votação de Westminster. Na verdade, mesmo se o parlamento britânico votasse contra Ceta, o sistema de tribunais corporativos ainda permaneceria em vigor por três anos. Os rebeldes Brexit de Cameron não vão gostar muito.

Os problemas do G7 mostram que muitos de nós reconhecemos que os acordos comerciais tornaram o mundo um playground para os super-ricos - eles são parte de nossa economia incrivelmente desigual. Mas o G7 é incapaz de pensar além dos interesses da elite mundial. Cabe a nós reivindicar nossa democracia como cidadãos, e os movimentos contra a TTIP e a Ceta estão na linha de frente.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. E, no entanto, de Donald Trump a Jeremy Corbyn, há um reconhecimento de que “comércio” se tornou pouco mais do que um sinônimo para grandes empresas assumirem cada vez mais o controle da sociedade.

O acordo EUA-Europa TTIP (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento) é o mais conhecido desses acordos comerciais chamados de “nova geração” e inspirou um movimento. Mais de 3 milhões de europeus assinaram a maior petição da Europa para se opor ao TTIP, enquanto 250.000 alemães foram às ruas de Berlim no outono passado para tentar derrubar este acordo. Uma nova pesquisa de opinião mostra que apenas 18% dos americanos e 17% dos alemães apóiam o TTIP, ante 53% e 55% apenas dois anos atrás.

Mas a TTIP não está sozinha. Seu acordo irmão menor entre a UE e o Canadá é chamado Ceta (Acordo Econômico e Comercial Abrangente). O Ceta é tão perigoso quanto o TTIP; na verdade, está na vanguarda dos negócios no estilo TTIP, porque já foi assinado pela Comissão Europeia e pelo governo canadense. Agora aguarda ratificação nos próximos 12 meses.

O lado positivo do Ceta é que já foi assinado e isso significa que podemos vê-lo. Suas 1.500 páginas nos mostram que é uma ameaça não apenas aos nossos padrões alimentares, mas também à batalha contra as mudanças climáticas, nossa capacidade de regular os grandes bancos para evitar outro colapso e nosso poder de renacionalizar as indústrias.

Assim como o acordo com os Estados Unidos, o Ceta contém um novo sistema jurídico, aberto apenas a empresas e investidores estrangeiros. Caso o governo britânico tome uma decisão, digamos, de proibir produtos químicos perigosos, melhorar a segurança alimentar ou colocar cigarros em embalagens comuns, uma empresa canadense pode processar o governo britânico por “injustiça”. E por injustiça, isso simplesmente significa que eles não podem ter tanto lucro quanto esperavam. O “julgamento” seria realizado em um tribunal especial, supervisionado por advogados corporativos.

A Comissão Europeia fez mudanças neste sistema de “tribunal corporativo” que acredita torná-lo mais justo. Mas os pesquisadores descobriram que não faria diferença para as dezenas de casos que foram movidos contra países nos últimos anos sob sistemas semelhantes. O próprio Canadá lutou e perdeu inúmeros casos de corporações dos EUA sob o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) - por exemplo, por proibir produtos químicos cancerígenos no petróleo, reinvestir em comunidades locais e impedir a devastação de pedreiras. Sob Ceta, esses casos estão a caminho aqui.

Todo o propósito do Ceta é reduzir a regulamentação dos negócios, a ideia é facilitar a exportação. Mas fará muito mais do que isso. Por meio da agradável “cooperação regulatória”, os padrões seriam reduzidos em todas as áreas, com base no fato de que são “obstáculos ao comércio”. Isso poderia incluir segurança alimentar, direitos dos trabalhadores e regulamentação ambiental.

Basta considerar a regulamentação financeira. A capacidade dos governos de controlar bancos e mercados financeiros seria ainda mais prejudicada. Limitar o crescimento de bancos que se tornaram “grandes demais para falir” pode levar um governo a um tribunal secreto.

Na verdade, o ataque já começou. O óleo de areias betuminosas é um dos combustíveis fósseis mais destrutivos do mundo para o meio ambiente, e a maior parte desse óleo é extraída em Alberta, Canadá. Atualmente, há poucas areias betuminosas em uso na UE, mas isso está mudando. Quando a UE propôs novos regulamentos proibitivos para impedir efetivamente o fluxo de areias betuminosas para a Europa, o Canadá usou a Ceta como moeda de troca para bloquear a proposta. Se Ceta for aprovado, essa decisão ficará travada - um desastre para as mudanças climáticas.

Finalmente, por meio de algo chamado de “cláusula de catraca”, os níveis atuais de privatização seriam “travados” em quaisquer serviços não especificamente isentos. Se os governos canadenses ou da UE quiserem trazer certos serviços de volta ao domínio público, eles podem estar violando os termos do acordo.

Então, por que tão poucas pessoas ouviram falar de Ceta? Principalmente porque canadenses e europeus pensam que são muito parecidos. Eles não temem a aquisição de sua economia da maneira que temem ao assinar um acordo comercial com os EUA. Mas isso é um grande erro, porque esses acordos comerciais não são sobre europeus contra americanos ou canadenses. Tratam-se de grandes empresas versus cidadãos.

Se você precisava de provas de que os acordos comerciais modernos nada mais são do que uma desculpa para entregar o poder das grandes empresas às nossas custas, não precisa ir além da Ceta. Não é à toa que o clamor público está crescendo e a oposição ao TTIP está se espalhando para o acordo canadense.

Quando Ceta vai ao conselho da UE (de todos os governos da UE) para ratificação no final de junho, a Romênia - que está em disputa com o Canadá por questões de visto - ameaçou vetá-lo. O parlamento da Valônia votou uma moção crítica sobre este acordo que poderia amarrar as mãos do governo belga e forçar sua abstenção. O parlamento holandês também aprovou uma moção rejeitando a aplicação provisória do acordo, o que permitiria que ele fosse implementado antes que o parlamento tivesse a chance de votá-lo.

David Cameron assume a posição mais agressiva em relação à Ceta - não apenas apoiando inteiramente, mas pressionando por uma aplicação provisória no Reino Unido. Com base nisso, o Ceta poderia entrar em vigor na Grã-Bretanha no início do próximo ano sem uma votação de Westminster. Na verdade, mesmo se o parlamento britânico votasse contra Ceta, o sistema de tribunais corporativos ainda permaneceria em vigor por três anos. Os rebeldes Brexit de Cameron não vão gostar muito.

Os problemas do G7 mostram que muitos de nós reconhecemos que os acordos comerciais tornaram o mundo um playground para os super-ricos - eles são parte de nossa economia incrivelmente desigual. Mas o G7 é incapaz de pensar além dos interesses da elite mundial. Cabe a nós reivindicar nossa democracia como cidadãos, e os movimentos contra a TTIP e a Ceta estão na linha de frente.


Você acha que o TTIP é uma ameaça à democracia? Há outro acordo comercial que já foi assinado

Enquanto as grandes potências se reuniam no Japão para a cúpula do G7 na semana passada, uma série de acordos comerciais massivos estavam sob ataque de todos os lados. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Assista o vídeo: Novas normas para criação de suínos - Negócios da Terra 151118 (Agosto 2022).