Receitas mais recentes

Trabalhadores de fast-food na Dinamarca podem ganhar US $ 45.000 por ano

Trabalhadores de fast-food na Dinamarca podem ganhar US $ 45.000 por ano



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na América, os trabalhadores de fast-food estão lutando por salários dignos para melhorar sua qualidade de vida e a média de US $ 10 por hora, mas na Dinamarca, os trabalhadores de fast-food vivem com bastante conforto com, no mínimo, um salário médio de US $ 20 por hora.

Em uma recente Reuters postagem do blog, uma mulher escreveu sobre seu salário de US $ 21 por hora em um McDonald's na Dinamarca. De acordo com a postagem do blog, os trabalhadores de fast-food em seu país são sindicalizados e gozam de cinco semanas de férias, além do dobro do salário de um trabalhador de fast-food americano médio. A mulher também afirmou que, na Dinamarca, a maioria dos trabalhadores de fast-food são estudantes ou jovens que procuram ganhar dinheiro para pagar dívidas enquanto frequentam a escola. Mas na América, a maioria dos trabalhadores de fast food já passou da idade do ensino médio ou da faculdade e uma média de 30% dos trabalhadores de fast food estão tentando sustentar seus filhos.

A diferença entre a remuneração média dos trabalhadores americanos e dinamarqueses de fast-food é surpreendente. Mas é possível que os americanos os alcancem? Os analistas dizem que é difícil dizer.

“Tentar comparar as práticas de trabalho e negócios na Dinamarca e nos EUA é como comparar maçãs com automóveis”, Steve Caldeira, presidente da International Franchise Association, um grupo com sede em Washington que promove franquias e tem muitas empresas de fast-food como membros, disse ao The New York Times.

A Dinamarca é um país pequeno com um custo de vida 30% maior do que os Estados Unidos, mas mesmo ajustado pelas diferenças inflacionárias, os trabalhadores dinamarqueses ganham o equivalente a 3,4 Big Macs por hora, enquanto os americanos ganham 1,8. Além disso, embora o pequeno país não tenha uma lei de salário mínimo, de acordo com os sindicatos, o menor salário que um trabalhador assalariado da alimentação pode ganhar é de US $ 20 por hora.

“Não queremos que haja uma grande diferença entre os mais ricos e os mais pobres, porque os pobres simplesmente ficariam muito pobres”, disse Martin Drescher, gerente geral da operadora de restaurantes em aeroportos HMSHost Dinamarca ao The New York Times. “Não queremos pessoas vivendo nas ruas. Se isso acontecer, consideramos que nós, como sociedade, falhamos. ”

Para saber os últimos acontecimentos no mundo da comida e bebida, visite nosso Food News página.

Joanna Fantozzi é editora associada do The Daily Meal. Siga-a no Twitter @JoannaFantozzi


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo legal.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

Portanto, esse ponto de vista popular e progressista sobre o milagre do trabalhador de fast-food de classe média da Dinamarca não faz muito sentido para começar.

Especialmente quando se considera que a renda per capita nos Estados Unidos é virtualmente a mesma que na Dinamarca - uma façanha, visto que somos uma nação pluralista de cerca de 330 milhões de pessoas que naturaliza outras 900.000 pessoas a cada ano, muitas de nações pobres , e que a Dinamarca é um país homogêneo com menos de 6 milhões de cidadãos que, nos últimos anos, fechou efetivamente suas fronteiras para imigrantes pobres.

O generoso estado de bem-estar da Dinamarca é sustentado por normas sociais e culturais compartilhadas e instituições que são habitualmente insultadas pelos progressistas americanos: comércio internacional desimpedido, baixos encargos regulatórios sobre os negócios e, às vezes, controles de petróleo e gás - Dinamarca e Noruega são a Europa Ocidental & # 8217s maiores produtores de petróleo e gás.

Depois, há a questão de quanto exatamente $ 45.000 - o salário de um funcionário que ganha $ 22 por hora em tempo integral - significa em cada país. A Dinamarca pode pagar por seu sistema porque altos impostos são pagos por todos os seus cidadãos, não apenas pelos ricos.

Não apenas os funcionários dinamarqueses de fast-food que ganham $ 45.000 entregam cerca de metade de seus ganhos ao governo, eles pagam um imposto de valor agregado de 25% na maioria das compras, bem como uma série de outras taxas. Em troca, os dinamarqueses recebem todos os tipos de serviços fornecidos pelo governo.

Presumivelmente, Ocasio-Cortez aprova esse acordo. De qualquer forma, os americanos cujos olhos brilham com a perspectiva de ganhar US $ 22 por hora devem saber que quase US $ 11 disso vão direto para o estado.

Além disso, quanto custa um hambúrguer na Dinamarca? Spoiler: consideravelmente mais.

Se o governo federal forçou as redes de fast-food a começar a pagar aos funcionários US $ 22 por hora, e a dar-lhes seis semanas de férias pagas, assistência médica e todos os outros benefícios que os progressistas querem obrigar as empresas a oferecer, os consumidores americanos devem estar preparados para pagar mais para comida ou para ser servido por robôs.

A última vez que houve uma pressão por um salário mínimo de US $ 15, em 2015-2016, o McDonald & # 8217s rapidamente implementou uma reforma no quiosque de autoatendimento com tela sensível ao toque. Desde então, essa tecnologia só ficou melhor - e mais barata. As grandes redes gostam de oferecer uma retórica que agrada à esquerda ativista, mas no final, não são instituições de caridade, mas negócios com partes interessadas. E os lucros são importantes.

Agora, eu entendo que os socialistas ficariam felizes em criar um proletariado permanente que depende do governo para fixar seus salários e ditar todos os benefícios. E, certamente, não há nada de degradante em aceitar um emprego em um restaurante de fast-food.

Para muitos jovens, é uma parada temporária onde podem assumir a responsabilidade pela primeira vez e ganhar algum dinheiro. Para outras pessoas que precisam desses empregos, oferece horários flexíveis e trabalho em meio período.

A maioria das pessoas não faz carreira trabalhando na Wendy & # 8217s. As cadeias de fast-food têm taxas de rotatividade de funcionários maciças. Alguns experimentam um volume de negócios de 100% a cada ano.

Outro dia, Ocasio-Cortez argumentou que, & # 8220 quando mantemos o salário mínimo artificialmente baixo, ele & # 8217 tem um custo enorme para nosso governo & # 8230 eles & # 8217 são subsídios essencialmente enormes para o Walmart. & # 8221

A noção de que Ocasio-Cortez está apreensivo com os subsídios do governo é, obviamente, risível. Mas ela também está errada.

O Walmart, que revolucionou as compras ao oferecer a milhões de produtos baratos americanos de baixa renda (os progressistas nunca mencionam essa parte da equação), recentemente aumentou seu salário mínimo interno para US $ 13- $ 19 por hora para a maioria dos trabalhadores, enquanto Amazon, Target e Costco aumentaram aumentou seu salário mínimo para US $ 15 por hora.

isso é uma boa ideia? Veremos.

Como Thomas Sowell uma vez observou vigorosamente, todas as políticas públicas tratam de compensações. Os aumentos vão ajudar alguns trabalhadores, sem dúvida. Mas eles também custarão empregos, seja por levar a menos contratações gerais ou forçar os consumidores a pagar preços altos & # 8220 artificialmente & # 8221, em vez de gastar a diferença em outro lugar.

A retórica de Ocasio-Cortez sugere que há algo artificial em um salário mínimo de $ 7,25 por hora, mas nada artificial em um salário mínimo de $ 15. Isto é ridículo.

O único salário mínimo não artificial é zero - que, aliás, é o que 1,4 milhão de pessoas que o Escritório de Orçamento do Congresso diz que perderiam o trabalho devido a um salário mínimo nacional de $ 15 ganhariam se o lado de Ocasio-Cortez & # 8217s vencesse.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como uma representação dos pontos de vista da Heritage Foundation.

Tem uma opinião sobre este artigo? Para cancelar, envie um e-mail para [email & # 160protected] e consideraremos a publicação de seus comentários em nosso recurso regular “Nós Ouvimos Você”.


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo obrigatório.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

Portanto, esse ponto de vista popular e progressista sobre o milagre do trabalhador de fast-food de classe média da Dinamarca não faz muito sentido para começar.

Especialmente quando se considera que a renda per capita nos Estados Unidos é virtualmente a mesma que na Dinamarca - uma façanha, visto que somos uma nação pluralista de cerca de 330 milhões de pessoas que naturaliza outras 900.000 pessoas a cada ano, muitas de nações pobres , e que a Dinamarca é um país homogêneo com menos de 6 milhões de cidadãos que, nos últimos anos, fechou efetivamente suas fronteiras para imigrantes pobres.

O generoso estado de bem-estar social da Dinamarca é sustentado por normas sociais e culturais compartilhadas e instituições que são habitualmente insultadas pelos progressistas americanos: comércio internacional desimpedido, baixa carga regulatória sobre os negócios e, às vezes, controles de petróleo e gás - Dinamarca e Noruega são a Europa Ocidental & # 8217s maiores produtores de petróleo e gás.

Depois, há a questão de quanto exatamente $ 45.000 - o salário de um funcionário que ganha $ 22 por hora em tempo integral - significa em cada país. A Dinamarca pode pagar por seu sistema porque altos impostos são pagos por todos os seus cidadãos, não apenas pelos ricos.

Não apenas os funcionários dinamarqueses de fast-food que ganham $ 45.000 entregam cerca de metade de seus ganhos ao governo, eles pagam um imposto de valor agregado de 25% na maioria das compras, bem como uma série de outras taxas. Em troca, os dinamarqueses recebem todos os tipos de serviços fornecidos pelo governo.

Presumivelmente, Ocasio-Cortez aprova esse acordo. De qualquer forma, os americanos cujos olhos brilham com a perspectiva de ganhar US $ 22 por hora devem saber que quase US $ 11 disso vão direto para o estado.

Além disso, quanto custa um hambúrguer na Dinamarca? Spoiler: consideravelmente mais.

Se o governo federal forçou as redes de fast-food a começarem a pagar aos funcionários US $ 22 por hora, e a dar-lhes seis semanas de férias pagas, assistência médica e todos os outros benefícios que os progressistas querem obrigar as empresas a oferecer, os consumidores americanos devem estar preparados para pagar mais para comida ou para ser servido por robôs.

A última vez que houve um impulso para um salário mínimo de US $ 15, em 2015-2016, o McDonald & # 8217s lançou rapidamente uma reforma do quiosque de autoatendimento com tela sensível ao toque. Desde então, essa tecnologia só ficou melhor - e mais barata. As grandes redes gostam de oferecer uma retórica que agrada à esquerda ativista, mas no final, não são instituições de caridade, mas negócios com partes interessadas. E os lucros são importantes.

Agora, eu entendo que os socialistas ficariam felizes em criar um proletariado permanente que depende do governo para fixar seus salários e ditar todos os benefícios. E, certamente, não há nada de degradante em aceitar um emprego em um restaurante de fast-food.

Para muitos jovens, é uma parada temporária onde podem assumir a responsabilidade pela primeira vez e ganhar algum dinheiro. Para outros que precisam desses empregos, oferece horários flexíveis e trabalho em meio período.

A maioria das pessoas não faz carreira trabalhando na Wendy & # 8217s. As cadeias de fast-food têm taxas de rotatividade de funcionários maciças. Alguns experimentam um volume de negócios de 100% a cada ano.

Outro dia, Ocasio-Cortez argumentou que, & # 8220 quando mantemos o salário mínimo artificialmente baixo, ele & # 8217 tem um custo enorme para nosso governo & # 8230 eles & # 8217 são subsídios essencialmente enormes para o Walmart. & # 8221

A noção de que Ocasio-Cortez está apreensivo com os subsídios do governo é, obviamente, risível. Mas ela também está errada.

O Walmart, que revolucionou as compras ao oferecer a milhões de produtos americanos de baixa renda a preços acessíveis (os progressistas nunca mencionam essa parte da equação), recentemente aumentou seu salário mínimo interno para $ 13- $ 19 por hora para a maioria dos trabalhadores, enquanto Amazon, Target e Costco aumentaram aumentou seu salário mínimo para US $ 15 por hora.

isso é uma boa ideia? Veremos.

Como Thomas Sowell uma vez observou vigorosamente, todas as políticas públicas tratam de compensações. Os aumentos vão ajudar alguns trabalhadores, sem dúvida. Mas também custarão empregos, seja por levar a menos contratações gerais ou por forçar os consumidores a pagar preços & # 8220 artificialmente & # 8221 altos, em vez de gastar a diferença em outro lugar.

A retórica de Ocasio-Cortez sugere que há algo artificial em um salário mínimo de $ 7,25 por hora, mas nada artificial em um salário mínimo de $ 15. Isto é ridículo.

O único salário mínimo não artificial é zero - que, aliás, é o que 1,4 milhão de pessoas que o Escritório de Orçamento do Congresso diz que perderiam o trabalho devido a um salário mínimo nacional de $ 15 ganhariam se o lado de Ocasio-Cortez & # 8217s vencesse.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como uma representação dos pontos de vista da Heritage Foundation.

Tem uma opinião sobre este artigo? Para desligar, envie um e-mail [email & # 160protected] e consideraremos a publicação de seus comentários em nosso recurso regular “Nós Ouvimos Você”.


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo obrigatório.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

Portanto, esse ponto de vista popular e progressista sobre o milagre do trabalhador de fast-food de classe média da Dinamarca não faz muito sentido para começar.

Especialmente quando se considera que a renda per capita nos Estados Unidos é virtualmente a mesma que na Dinamarca - uma façanha, visto que somos uma nação pluralista de cerca de 330 milhões de pessoas que naturaliza outras 900.000 pessoas a cada ano, muitas de nações pobres , e que a Dinamarca é um país homogêneo com menos de 6 milhões de cidadãos que, nos últimos anos, fechou efetivamente suas fronteiras para imigrantes pobres.

O generoso estado de bem-estar social da Dinamarca é sustentado por normas sociais e culturais compartilhadas e instituições que são habitualmente insultadas pelos progressistas americanos: comércio internacional desimpedido, baixa carga regulatória sobre os negócios e, às vezes, controles de petróleo e gás - Dinamarca e Noruega são a Europa Ocidental & # 8217s maiores produtores de petróleo e gás.

Depois, há a questão de quanto exatamente $ 45.000 - o salário de um funcionário que ganha $ 22 por hora em tempo integral - significa em cada país. A Dinamarca pode pagar por seu sistema porque altos impostos são pagos por todos os seus cidadãos, não apenas pelos ricos.

Não apenas os funcionários dinamarqueses de fast-food que ganham $ 45.000 entregam cerca de metade de seus ganhos ao governo, eles pagam um imposto de valor agregado de 25% na maioria das compras, bem como uma série de outras taxas. Em troca, os dinamarqueses recebem todos os tipos de serviços fornecidos pelo governo.

Presumivelmente, Ocasio-Cortez aprova esse acordo. De qualquer forma, os americanos cujos olhos brilham com a perspectiva de ganhar US $ 22 por hora devem saber que quase US $ 11 disso vão direto para o estado.

Além disso, quanto custa um hambúrguer na Dinamarca? Spoiler: consideravelmente mais.

Se o governo federal forçou as redes de fast-food a começar a pagar aos funcionários US $ 22 por hora, e a dar-lhes seis semanas de férias pagas, assistência médica e todos os outros benefícios que os progressistas querem obrigar as empresas a oferecer, os consumidores americanos devem estar preparados para pagar mais para comida ou para ser servido por robôs.

A última vez que houve um impulso para um salário mínimo de US $ 15, em 2015-2016, o McDonald & # 8217s lançou rapidamente uma reforma do quiosque de autoatendimento com tela sensível ao toque. Desde então, essa tecnologia só ficou melhor - e mais barata. As grandes redes gostam de oferecer uma retórica que agrada à esquerda ativista, mas no final, não são instituições de caridade, mas negócios com partes interessadas. E os lucros são importantes.

Agora, eu entendo que os socialistas ficariam felizes em criar um proletariado permanente que depende do governo para fixar seus salários e ditar todos os benefícios. E, certamente, não há nada de degradante em aceitar um emprego em um restaurante de fast-food.

Para muitos jovens, é uma parada temporária onde podem assumir a responsabilidade pela primeira vez e ganhar algum dinheiro. Para outros que precisam desses empregos, oferece horários flexíveis e trabalho em meio período.

A maioria das pessoas não faz carreira trabalhando na Wendy & # 8217s. As cadeias de fast-food têm taxas de rotatividade de funcionários maciças. Alguns experimentam um volume de negócios de 100% a cada ano.

Outro dia, Ocasio-Cortez argumentou que, & # 8220 quando mantemos o salário mínimo artificialmente baixo, ele & # 8217 tem um custo enorme para nosso governo & # 8230 eles & # 8217 são subsídios essencialmente enormes para o Walmart. & # 8221

A noção de que Ocasio-Cortez está apreensivo com os subsídios do governo é, obviamente, risível. Mas ela também está errada.

O Walmart, que revolucionou as compras ao oferecer a milhões de produtos baratos americanos de baixa renda (os progressistas nunca mencionam essa parte da equação), recentemente aumentou seu salário mínimo interno para US $ 13- $ 19 por hora para a maioria dos trabalhadores, enquanto Amazon, Target e Costco aumentaram aumentou seu salário mínimo para US $ 15 por hora.

isso é uma boa ideia? Veremos.

Como Thomas Sowell uma vez observou vigorosamente, todas as políticas públicas tratam de compensações. Os aumentos vão ajudar alguns trabalhadores, sem dúvida. Mas eles também custarão empregos, seja por levar a menos contratações gerais ou forçar os consumidores a pagar preços altos & # 8220 artificialmente & # 8221, em vez de gastar a diferença em outro lugar.

A retórica de Ocasio-Cortez sugere que há algo artificial em um salário mínimo de $ 7,25 por hora, mas nada artificial em um salário mínimo de $ 15. Isto é ridículo.

O único salário mínimo não artificial é zero - que, aliás, é o que 1,4 milhão de pessoas que o Escritório de Orçamento do Congresso diz que perderiam o trabalho devido a um salário mínimo nacional de $ 15 ganhariam se o lado de Ocasio-Cortez & # 8217s vencesse.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como uma representação dos pontos de vista da Heritage Foundation.

Tem uma opinião sobre este artigo? Para desligar, envie um e-mail [email & # 160protected] e consideraremos a publicação de seus comentários em nosso recurso regular “Nós Ouvimos Você”.


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo obrigatório.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

Portanto, esse ponto de vista popular e progressista sobre o milagre do trabalhador de fast-food de classe média da Dinamarca não faz muito sentido para começar.

Especialmente quando se considera que a renda per capita nos Estados Unidos é virtualmente a mesma que na Dinamarca - uma façanha, visto que somos uma nação pluralista de cerca de 330 milhões de pessoas que naturaliza outras 900.000 pessoas a cada ano, muitas de nações pobres , e que a Dinamarca é um país homogêneo com menos de 6 milhões de cidadãos que, nos últimos anos, fechou efetivamente suas fronteiras para imigrantes pobres.

O generoso estado de bem-estar da Dinamarca é sustentado por normas sociais e culturais compartilhadas e instituições que são habitualmente insultadas pelos progressistas americanos: comércio internacional desimpedido, baixos encargos regulatórios sobre os negócios e, às vezes, controles de petróleo e gás - Dinamarca e Noruega são a Europa Ocidental & # 8217s maiores produtores de petróleo e gás.

Depois, há a questão de quanto exatamente $ 45.000 - o salário que um funcionário que ganha $ 22 por hora em tempo integral - significa em cada país. A Dinamarca pode pagar por seu sistema porque altos impostos são pagos por todos os seus cidadãos, não apenas pelos ricos.

Não apenas os funcionários dinamarqueses de fast-food que ganham $ 45.000 entregam cerca de metade de seus ganhos ao governo, eles pagam um imposto de valor agregado de 25% na maioria das compras, bem como uma série de outras taxas. Em troca, os dinamarqueses recebem todos os tipos de serviços fornecidos pelo governo.

Presumivelmente, Ocasio-Cortez aprova esse acordo. De qualquer forma, os americanos cujos olhos brilham com a perspectiva de ganhar US $ 22 por hora devem saber que quase US $ 11 disso vão direto para o estado.

Além disso, quanto custa um hambúrguer na Dinamarca? Spoiler: consideravelmente mais.

Se o governo federal forçou as redes de fast-food a começarem a pagar aos funcionários US $ 22 por hora, e a dar-lhes seis semanas de férias pagas, assistência médica e todos os outros benefícios que os progressistas querem obrigar as empresas a oferecer, os consumidores americanos devem estar preparados para pagar mais para comida ou para ser servido por robôs.

A última vez que houve um impulso para um salário mínimo de US $ 15, em 2015-2016, o McDonald & # 8217s lançou rapidamente uma reforma do quiosque de autoatendimento com tela sensível ao toque. Desde então, essa tecnologia só ficou melhor - e mais barata. As grandes redes gostam de oferecer uma retórica que agrada à esquerda ativista, mas no final, não são instituições de caridade, mas negócios com partes interessadas. E os lucros são importantes.

Agora, eu entendo que os socialistas ficariam felizes em criar um proletariado permanente que depende do governo para fixar seus salários e ditar todos os benefícios. E, certamente, não há nada de degradante em aceitar um emprego em um restaurante de fast-food.

Para muitos jovens, é uma parada temporária onde podem assumir a responsabilidade pela primeira vez e ganhar algum dinheiro. Para outras pessoas que precisam desses empregos, oferece horários flexíveis e trabalho em meio período.

A maioria das pessoas não faz carreira trabalhando na Wendy & # 8217s. As cadeias de fast-food têm taxas de rotatividade de funcionários maciças. Alguns experimentam um volume de negócios de 100% a cada ano.

Outro dia, Ocasio-Cortez argumentou que, & # 8220 quando mantemos o salário mínimo artificialmente baixo, ele & # 8217 tem um custo enorme para nosso governo & # 8230 eles & # 8217são subsídios essencialmente enormes para o Walmart. & # 8221

A noção de que Ocasio-Cortez está apreensivo com os subsídios do governo é, obviamente, risível. Mas ela também está errada.

O Walmart, que revolucionou as compras ao oferecer a milhões de produtos baratos americanos de baixa renda (os progressistas nunca mencionam essa parte da equação), recentemente aumentou seu salário mínimo interno para US $ 13- $ 19 por hora para a maioria dos trabalhadores, enquanto Amazon, Target e Costco aumentaram aumentou seu salário mínimo para US $ 15 por hora.

isso é uma boa ideia? Veremos.

Como Thomas Sowell uma vez observou vigorosamente, todas as políticas públicas tratam de compensações. Os aumentos vão ajudar alguns trabalhadores, sem dúvida. Mas também custarão empregos, seja por levar a menos contratações gerais ou por forçar os consumidores a pagar preços & # 8220 artificialmente & # 8221 altos, em vez de gastar a diferença em outro lugar.

A retórica de Ocasio-Cortez sugere que há algo artificial em um salário mínimo de $ 7,25 por hora, mas nada artificial em um salário mínimo de $ 15. Isto é ridículo.

O único salário mínimo não artificial é zero - que, aliás, é o que 1,4 milhão de pessoas que o Escritório de Orçamento do Congresso diz que perderiam o trabalho devido a um salário mínimo nacional de $ 15 ganhariam se o lado de Ocasio-Cortez & # 8217s vencesse.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como representação dos pontos de vista da The Heritage Foundation.

Tem uma opinião sobre este artigo? Para desligar, envie um e-mail [email & # 160protected] e consideraremos a publicação de seus comentários em nosso recurso regular “Nós Ouvimos Você”.


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo obrigatório.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

Portanto, esse ponto de vista popular e progressista sobre o milagre do trabalhador de fast-food de classe média da Dinamarca não faz muito sentido para começar.

Especialmente quando se considera que a renda per capita nos Estados Unidos é virtualmente a mesma que na Dinamarca - uma façanha, visto que somos uma nação pluralista de cerca de 330 milhões de pessoas que naturaliza outras 900.000 pessoas a cada ano, muitas de nações pobres , e que a Dinamarca é um país homogêneo com menos de 6 milhões de cidadãos que, nos últimos anos, fechou efetivamente suas fronteiras para imigrantes pobres.

O generoso estado de bem-estar da Dinamarca é sustentado por normas sociais e culturais compartilhadas e instituições que são habitualmente insultadas pelos progressistas americanos: comércio internacional desimpedido, baixos encargos regulatórios sobre os negócios e, às vezes, controles de petróleo e gás - Dinamarca e Noruega são a Europa Ocidental & # 8217s maiores produtores de petróleo e gás.

Depois, há a questão de quanto exatamente $ 45.000 - o salário que um funcionário que ganha $ 22 por hora em tempo integral - significa em cada país. A Dinamarca pode pagar por seu sistema porque altos impostos são pagos por todos os seus cidadãos, não apenas pelos ricos.

Os funcionários dinamarqueses de fast-food que ganham US $ 45.000 não apenas entregam cerca de metade de seus ganhos ao governo, mas também pagam um imposto de valor agregado de 25% sobre a maioria das compras, bem como uma série de outras taxas. Em troca, os dinamarqueses recebem todos os tipos de serviços fornecidos pelo governo.

Presumivelmente, Ocasio-Cortez aprova esse acordo. De qualquer forma, os americanos cujos olhos brilham com a perspectiva de ganhar US $ 22 por hora devem saber que quase US $ 11 disso vão direto para o estado.

Além disso, quanto custa um hambúrguer na Dinamarca? Spoiler: consideravelmente mais.

Se o governo federal forçou as redes de fast-food a começar a pagar aos funcionários US $ 22 por hora, e a dar-lhes seis semanas de férias pagas, assistência médica e todos os outros benefícios que os progressistas querem obrigar as empresas a oferecer, os consumidores americanos devem estar preparados para pagar mais para comida ou para ser servido por robôs.

A última vez que houve um impulso para um salário mínimo de US $ 15, em 2015-2016, o McDonald & # 8217s lançou rapidamente uma reforma do quiosque de autoatendimento com tela sensível ao toque. Desde então, essa tecnologia só ficou melhor - e mais barata. As grandes redes gostam de oferecer uma retórica que agrada à esquerda ativista, mas no final, não são instituições de caridade, mas negócios com partes interessadas. E os lucros são importantes.

Agora, eu entendo que os socialistas ficariam felizes em criar um proletariado permanente que depende do governo para fixar seus salários e ditar todos os benefícios. E, certamente, não há nada de degradante em aceitar um emprego em um restaurante de fast-food.

Para muitos jovens, é uma parada temporária onde podem assumir a responsabilidade pela primeira vez e ganhar algum dinheiro. Para outros que precisam desses empregos, oferece horários flexíveis e trabalho em meio período.

A maioria das pessoas não faz carreira trabalhando na Wendy & # 8217s. As cadeias de fast-food têm taxas de rotatividade de funcionários maciças. Alguns experimentam um volume de negócios de 100% a cada ano.

Outro dia, Ocasio-Cortez argumentou que, & # 8220 quando mantemos o salário mínimo artificialmente baixo, ele & # 8217 tem um custo enorme para nosso governo & # 8230 eles & # 8217 são subsídios essencialmente enormes para o Walmart. & # 8221

A noção de que Ocasio-Cortez está apreensivo com os subsídios do governo é, obviamente, risível. Mas ela também está errada.

O Walmart, que revolucionou as compras ao oferecer a milhões de produtos americanos de baixa renda a preços acessíveis (os progressistas nunca mencionam essa parte da equação), recentemente aumentou seu salário mínimo interno para $ 13- $ 19 por hora para a maioria dos trabalhadores, enquanto Amazon, Target e Costco aumentaram aumentou seu salário mínimo para US $ 15 por hora.

isso é uma boa ideia? Veremos.

Como Thomas Sowell uma vez observou vigorosamente, todas as políticas públicas tratam de compensações. Os aumentos vão ajudar alguns trabalhadores, sem dúvida. Mas eles também custarão empregos, seja por levar a menos contratações gerais ou por forçar os consumidores a pagar & # 8220 artificialmente & # 8221 preços altos, em vez de gastar a diferença em outro lugar.

A retórica de Ocasio-Cortez sugere que há algo artificial em um salário mínimo de $ 7,25 por hora, mas nada artificial em um salário mínimo de $ 15. Isto é ridículo.

O único salário mínimo não artificial é zero - que, aliás, é o que 1,4 milhão de pessoas que o Escritório de Orçamento do Congresso diz que perderiam o trabalho devido a um salário mínimo nacional de $ 15 ganhariam se o lado de Ocasio-Cortez & # 8217s vencesse.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como representação dos pontos de vista da The Heritage Foundation.

Tem uma opinião sobre este artigo? Para desligar, envie um e-mail [email & # 160protected] e consideraremos a publicação de seus comentários em nosso recurso regular “Nós Ouvimos Você”.


& # 8220É totalmente embaraçoso que & # 8216pagar as pessoas o suficiente para viver & # 8217 é uma postura que & # 8217 ainda está em debate, & # 8221 Rep. Alexandria Ocasio-Cortez tuitou recentemente. & # 8220 Ignorar o parlamentar e aumentar o salário. Trabalhadores [McDonald & # 8217s] na Dinamarca recebem $ 22 / hora + 6 semanas de férias pagas. US $ 15 / hora é um compromisso profundo - um grande, considerando a introdução gradual. & # 8221

O problema mais óbvio com a alegação dos democratas de Nova York é que a Dinamarca, como outras nações escandinavas, não tem um salário mínimo obrigatório.

Indústrias e trabalhadores se envolvem em negociações salariais setor a setor, o que pode muito bem minar a competição intra-setorial, mas que é uma ideia muito melhor do que o piso nacional fixo que está sendo vendido pelos democratas.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

isso é uma boa ideia? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

isso é uma boa ideia? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

isso é uma boa ideia? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

isso é uma boa ideia? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

isso é uma boa ideia? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


Assista o vídeo: TRABALHO NA DINAMARCA, WOLT Excelente Opção Part Time Job para Trabalhar na DinamarcaCopenhagen (Agosto 2022).